Punto de encuentro de la Empresa, el RRHH y los bienes y servicios con la Norma de Regulación Comercial |  Home   |   Misión  |   Visión  |  Quienes Somos  |  Estructura de Servicios  |  Contacto   
   Usuario :   Clave :
  Servicios

  Recursos en Línea





 
Tamaño Letra :   Disminuir     Aumentar
   



Tribunal condena a Empresa Eléctrica de Magallanes S.A.


20-08-2008


El Tribunal condenó a la Empresa Eléctrica de Magallanes S.A., EDELMAG, por el abuso de su posición monopólica en el servicio eléctrico de la localidad de Puerto Williams, XIIª Región, al incrementar injustificadamente las tarifas a sus usuarios.

La sentencia se funda en que EDELMAG incrementó las tarifas por sobre lo que correspondía de acuerdo a las formulas de indexación contenidas en su contrato de concesión, sin que existiera un cambio en las circunstancias jurídico-tributarias -específicamente respecto al régimen de recuperación del impuesto específico al diesel- que lo justificara.

La empresa fue sancionada con una multa de 400 UTA ($173 millones aprox.), por el incremento de tarifas a partir de diciembre del año 2005, y se le ordenó cesar de inmediato la conducta. Asimismo, se acogió parcialmente la prescripción alegada por la empresa para el periodo comprendido entre enero y noviembre de 2005.




Tribunal recurre a Consejo de Etica de los Medios de Comunicación por información falsa publicada por diario "El Mostrador.cl"


15-08-2008


El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia realizó ayer una presentación ante el Consejo de Etica de los Medios de Comunicación, para que la entidad disponga las medidas que correspondan en relación con el diario electrónico “El Mostrador.cl”.

La denuncia ante el órgano de autorregulación en materia de ética informativa fue acordada por el pleno del TDLC debido a una publicación del referido medio, fechada el día 14 de agosto, relativa a la sentencia dictada por la Excma Corte Suprema que confirmó una anterior dictada por el Tribunal que sancionó a las empresas Falabella S.A y Paris S.A.

En dicha información se señala textualmente “miembros del TDLC consultados ayer por este diario, manifestaron su “profunda satisfacción”, por la decisión de la Suprema…”

La información del Mostrador.cl, firmada por el periodista Jorge Molina Sanhueza, falta gravemente a la verdad, pues ninguno de los ministros o de los profesionales que laboran en el Tribunal ha hecho comentario alguno a este respecto. Ha sido política reiterada del TDLC, no infringida, el no comentar los fallos de la Excma. Corte Suprema.

En su denuncia ante la Comisión de Etica de los Medios de Comunicación, el TDLC argumentó que la actuación de “El Mostrador.cl” -que, además, se negó a publicar un desmentido-, implica una grave falta a la ética periodística.





La Corte Suprema confirmó la sentencia del TDLC en el juicio seguido por Sergio Maldonado Muñoz en contra de Texaco Chile


11-08-2008


El día 31 de julio pasado, la Tercera Sala de la Corte Suprema confirmó lo resuelto por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia en la sentencia que rechazó la demanda interpuesta por don Sergio Maldonado Muñoz en contra de Texaco Chile S.A.C., con costas. El máximo tribunal compartió el criterio del TDLC en cuanto a aplicar la prescripción extintiva respecto de la supuesta conducta de imposición de cláusulas abusivas en los contratos suscritos entre las partes, por estimar que ésta sólo puede entenderse como ejecutada al momento mismo de la celebración de dichos contratos, hecho que ocurrió el día 6 de noviembre de 1996.

El plazo de prescripción de las acciones en materia de libre competencia es de dos años, contados desde la ejecución de la conducta que las origina, en este caso desde la firma de los contratos supuestamente anticompetitivos.





Tribunal aprueba avenimiento alcanzado entre la Fiscalía Nacional Económica y CCU


23-07-2008


EL TDLC aprobó el día de hoy la conciliación entre las partes en el proceso iniciado por requerimiento interpuesto por la Fiscalía Nacional Económica contra Cervecera CCU Chile Ltda. por supuesto abuso de posición dominante, que se materializaría por medio de la prohibición que impondría la requerida a los distribuidores minoristas, para que comercialicen productos cerveceros de la competencia, por medio de cláusulas de exclusividad en sus contratos con hoteles, restaurantes, pubs, bares y discotecas.





Tribunal se pronuncia respecto del concurso de telefonía móvil digital avanzada (3G).


17-07-2008


El TDLC resolvió la consulta de la Subsecretaría de Telecomunicaciones respecto de la procedencia de excluir, limitar o condicionar la participación de los actuales concesionarios de telefonía móvil en el concurso de telefonía móvil digital avanzada que esa subsecretaría tiene proyectado realizar.

Al respecto, el TDLC declaró que de acuerdo con las normas de defensa de la libre competencia contenidas en el Decreto Ley Nº 211, y lo dispuesto en la Ley General de Telecomunicaciones Nº 18.168, no es procedente excluir la participación de los actuales concesionarios de servicio público telefónico móvil en el Concurso Consultado, por lo que éstos podrán participar en él cumpliendo con la normativa aplicable y con los demás requisitos de general aplicación que establezcan las bases.

Sin embargo, a fin de permitir el ingreso de nuevos operadores, se ordenó a la Subsecretaría de Telecomunicaciones adoptar las siguientes medidas o dar cumplimiento a las siguientes condiciones:

1) Implementar la portabilidad del número telefónico móvil lo antes posible, y en forma previa a la fecha prevista en las bases como plazo máximo para la entrada en operación o puesta en marcha de los proyectos técnicos de los adjudicatarios del Concurso.

2) Subdividir la banda de frecuencia objeto del Concurso en el mayor número de bloques que técnicamente permita, en forma eficiente y con costos razonables, prestar servicios avanzados de comunicaciones móviles o de 3G con cobertura nacional. En las bases deberá establecerse que cada postulante se podrá adjudicar sólo un bloque en un primer concurso; y,

3) Definir en las bases del Concurso los plazos de ejecución y de puesta en servicio que deberán comprometer los postulantes, considerando para ello términos tales que no restrinjan o perjudiquen la participación de aquellos interesados que carezcan, a la fecha del Concurso, de infraestructura o redes de comunicaciones móviles.





Corte Suprema confirma sentencia del TDLC que condenó al Colegio American British School por infringir la competencia


05-07-2008


La Tercera Sala de la Corte Suprema, por unanimidad, confirmó la sentencia del TDLC que sancionó al Colegio American British School de la comuna de la Florida, por exigir un pago por el derecho a usar el nombre e insignia del colegio. El Tribunal económico consideró que dicha exigencia tuvo por objeto y efecto excluir a proveedores que compitieron con una sociedad relacionada al propio colegio, que resultó ganadora, en la licitación llamada por el establecimiento para proveer a sus alumnos del uniforme reglamentario.

Se estableció, además, que el colegio sancionado abusó del amparo que le confiere la marca que cubre su nombre e insignia, toda vez que los padres y apoderados, al contratar los servicios educacionales, adquieren no sólo la obligación, sino el derecho de que sus hijos usen esos distintivos.

El TDLC aplicó al establecimiento una multa cercana a los 11 millones de pesos, ordenándole, además, que en el futuro realice licitaciones transparentes y objetivas para adjudicar la confección de los uniformes para sus alumnos, donde puedan competir las empresas interesadas en igualdad de condiciones.

La Corte Suprema ordenó al colegio sancionado pagar las costas del juicio.





Tribunal rechaza demanda de empresa minera contra Enami


03-07-2008


El Tribunal económico rechazó la demanda interpuesta por Sociedad Comercial Claal Ltda. (Claal) en contra de la Empresa Nacional de Minería (ENAMI), condenando en costas a la demandante, por haber sido totalmente vencida.

En su demanda, Claal acusaba a ENAMI de abusar de su posición de dominio en la compra de minerales a pequeños y medianos mineros, imponiendo unilateralmente condiciones abusivas, particularmente atendido el alto precio del cobre. Adicionalmente, acusó a ENAMI de realizar prácticas predatorias con el objeto de alcanzar, mantener o incrementar una posición de dominio en el mercado.

El TDLC, en su sentencia, rechazó la demanda, atendido que la posición de dominio que tiene ENAMI en el mercado de compras de minerales a pequeños y medianos mineros es generada precisamente por el cumplimiento de su función de fomento de ese sector. El TDLC consideró que las condiciones de compra de ENAMI que motivaron la demanda son de aplicación general, transparentes, claras, están a disposición de todos los vendedores de minerales en todo momento, y no son discriminatorias. En efecto, el factor de diferenciación que se aplica a todos quienes participan del mercado es la ley del mineral, elemento que incide directamente en el costo de procesamiento.

En cuanto a la acusación de predación, ésta fue desestimada pues no podrían concurrir en la especie los presupuestos de procedencia de tales conductas que, a juicio del TDLC, se concretan mediante el establecimiento de condiciones de comercialización que implican pérdidas y que tienen por objeto excluir del mercado a competidores para alcanzar, mantener o incrementar una posición dominante de la cual abusar. Por lo tanto, la sola circunstancia de que Claal y ENAMI no sean competidores y se encuentren en distintos niveles de la cadena de producción y comercialización, excluye la posibilidad de que ENAMI pueda haber incurrido en conductas predatorias respecto de la demandante.





Nº: 52 (02/05/2007)
Demanda de Tecnofarma S.A. contra Sanofi Aventis


El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda interpuesta por el laboratorio Tecnofarma S.A. en contra del laboratorio Sanofi Synthelabo Grupo Sanofi Aventis, sin costas. Lo anterior, por cuanto el Tribunal consideró que del claro tenor de las cartas enviadas por la demandada a la actora, se desprende que las mismas sólo tenían por objeto informar a esta última respecto de la existencia de las patentes N° 42.308 y N° 41.429, de propiedad de Sanofi y que, en caso que la actora manufacturara, importara o vendiera productos que infringieran dichas patentes, Sanofi ejercería todas las acciones que en derecho correspondieran. En opinión de este Tribunal, lo anterior no puede ser objeto de reproche desde el punto de vista de la libre competencia, toda vez que el envío de dichas cartas, en ausencia de otras acciones por parte de la demandada, se enmarcaría dentro del ámbito de la legítima protección de patentes registradas legalmente.



Nº: 51 (26/04/2007)
Demanda de AFFI en contra de Novasalud.com y otros


El Tribunal rechazó la demanda entablada por la Asociación de Químicos Farmacéuticos de Farmacias Independientes de Chile -AFFI- contra los laboratorios farmacéuticos Boehringer Ingelheim Pfizer Chile Novartis Chile, Recalcine, e ITF Farma Chile, contra las farmacias Ahumada, Salcobrand, Cruz Verde y Novasalud.com, y contra la empresa ABF Administradora de Beneficios Farmacéuticos. La decisión se funda en que la demandante no acreditó los hechos y conductas imputados a las demandadas.



Nº: 50 (31/01/2007)
Demanda de Hemisferio Izquierdo Consultores contra don José Soler Lertora


Acoge parcialmente la demanda de Hemisferio Izquierdo Consultores Limitada en contra de don José Esteban Soler Lertora, en cuanto ordenó al demandado abstenerse de ejecutar conductas tendientes a impedir que sus competidores puedan usar la expresión genérica “Executive Search” para identificar los servicios de selección y contratación de ejecutivos.



Nº: 49 (24/01/2007)
Demanda de Rochet S.A. contra Mattel Chile S.A.


El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó las demandas interpuestas por la empresa Rochet S.A. en contra de Mattel Chile S.A. y Hasbro Ltda., condenándola en costas. La decisión se funda en que la demandante no acreditó los hechos y conductas imputados a las demandadas, y que éstas tuvieron legítimas razones para no entregar a Rochet beneficios relacionados con las liquidaciones de post-temporada del año 2005.



Nº: 48 (04/01/2007)
Demanda de Asoex contra Ultramar y Saam


El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda interpuesta por la Asociación de Exportadores de Chile A.G. (Asoex) en contra de Ultramar Agencia Marítima S.A. (Ultramar) y de Sudamericana Agencias Aéreas y Marítimas S.A. (SAAM), sin costas.El Tribunal consideró que el cobro que realizan las demandadas por la emisión de un documento adicional que certifica el embarque y la nave correspondiente, no puede constituir un abuso de posición dominante, ya que existen alternativas para obtener el certificado fitosanitario indispensable para que las mercaderías sean admitidas en el puerto de destino, que no tienen costo adicional alguno para los exportadores.



Nº: 47 (06/12/2006)
Requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica contra Sociedad Punta de Lobos S.A.


Acoge parcialmente requerimiento del Fiscal Nacional Económico, declarando que Sociedad Sal Punta Lobos S.A. ha infringido la libre competencia mediante la imposición de barreras artificiales a la entrada de nuevos competidores, con el objeto de mantener su posición de dominio en el mercado interno de la sal. Por lo anterior, condena a Sociedad Sal Punta Lobos S.A. a pagar una multa a beneficio fiscal de UTM 6.000 (seis mil Unidades Tributarias Mensuales). Además, ordena a Sociedad Sal Punta Lobos S.A. y a Compañía Minera Cordillera S.A. que consulten en lo sucesivo cualquier operación que, por sí o sus filiales, directa o indirectamente, represente un aumento de concentración en el mercado de los servicios portuarios relevantes para el embarque de sal.



Nº: 46 (28/11/2006)
Demanda de Recalcine S.A. contra Novartis Chile S.A.


El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia rechazó la demanda interpuesta por Laboratorios Recalcine S.A. en contra de Laboratorio Novartis Chile S.A., sin costas. Lo anterior, con el voto en contra del Presidente, Ministro Sr. Jara, quien estuvo por acoger la demanda. El Tribunal consideró que existió una duda razonable respecto de la real composición del producto ZEITE, lo que justificaría, a efectos de evaluar a la luz de las normas que protegen la libre competencia, las acciones judiciales y administrativas interpuestas por Novartis, como titular de una patente de invención sobre el principio activo Imatinib Mesilato en su cristalización Beta. Por otro lado, respecto a las acciones judiciales realizadas una vez que se determinó que dicha sustancia no correspondía al principio activo protegido por la patente de Novartis, se constató en el proceso, a juicio del TDLC, que no se refieren a una posible infracción de Recalcine a los derechos de propiedad industrial de Novartis, sino que al uso indebido de información científica no divulgada.



Nº: 45 (26/10/2006)
Demanda de Voissnet S.A. y requerimiento de la FNE en contra de CTC


Acoge parcialmente la demanda de Voissnet S.A. y el requerimiento del Fiscal Nacional Económico, declarando que Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A. incurrió en una práctica restrictiva de la libre competencia, con el objeto de restringir la entrada de la demandante Voissnet S.A. y otros potenciales competidores al mercado de la prestación de servicios de telefonía; rechazándose en todo lo demás solicitado. Por lo anterior, condenó a Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A. a pagar una multa a beneficio fiscal de 1.500 (mil quinientas) Unidades Tributarias Anuales. Además modificó todos los Contratos de Servicio Megavía DSL que Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A. ha suscrito con distintos ISPs, eliminando de ellos toda prohibición o restricción al uso de la capacidad de ancho de banda para efectuar prestaciones de telefonía IP o para enrutamiento (“ruteo”) de paquetes entre usuarios del servicio de acceso a Internet conectados mediante el servicio Megavía DSL, en cuanto ello obstaculice injustificadamente la prestación de telefonía IP sobre banda ancha. Ordenó también a Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A. abstenerse en el futuro de restringir o dificultar, de cualquier forma, por vía contractual o de hecho, el uso de la capacidad de ancho de banda que con ella se contrate para efectuar prestaciones de telefonía IP, así como para enrutamiento (“ruteo”) de paquetes entre usuarios del servicio de acceso a Internet conectados mediante el servicio Megavía DSL, en cuanto ello obstaculice injustificadamente la prestación de telefonía IP sobre banda ancha, así como abstenerse de ejecutar o celebrar cualquier hecho, acto o convención que tienda a producir dichos efectos. Asimismo, la sentencia rechaza en todas sus partes la demanda reconvencional interpuesta por Compañía de Telecomunicaciones de Chile S.A en contra de Voissnet S.A., en la que imputó a estos últimos actos de competencia desleal.



Nº: 44 26/09/2006
Demanda de Sky Service S.A. en contra del MTT y otros


Acoge parcialmente la demanda interpuesta por Sky Service S.A. en contra del Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones y la Junta de Aeronáutica Civil, y en contra de Lan Airlines S.A. y Lan Cargo S.A. con motivo de la licitación de frecuencias internacionales restringidas a Brasil de 20 de junio de 2005, sólo en cuanto declara que el D.S. Nº 102, que “Reglamenta Licitación Pública para Asignar Frecuencias Internacionales a Empresas Aéreas Nacionales”, presenta características que restringen la libre competencia en la asignación de frecuencias internacionales restringidas; y, en consecuencia, propone su modificación. Se rechaza en todo lo demás la demanda.



Nº: 43 (07/09/2006)
Requerimiento del Fiscal Nacional Económico en contra de Air Liquide Chile S.A. y otros


Acoge parcialmente requerimiento de la FNE y condena a las empresas proveedoras de oxígeno AGA S.A., Air Liquide Chile S.A., Indura S.A. y Praxair Chile Ltda. a pagar multas a beneficio fiscal. El Tribunal tuvo por acreditado que incurrieron en una conducta concertada con el objeto de hacer fracasar la licitación convocada por la Central Nacional de Abastecimiento del Sistema Público de Salud, Cenabast, para proveer a los hospitales públicos de oxígeno líquido del año 2004. * Por sentencia de fecha 22 de enero de 2007, la Corte Suprema revocó el fallo del TDLC, dejando sin efecto las multas impuestas.



Nº: 42 (06/09/2006)
Requerimiento de la FNE contra Integramédica S.A.


Rechaza requerimiento del Fiscal Nacional Económico contra Integramédica S.A., que imputaba a dicha empresa un abuso de posición de dominio y de situación de dependencia económica al obligar -presuntamente- a los médicos que prestan servicios en sus centros a contratar los servicios integrados de asesoría legal especializada y seguro de responsabilidad civil por negligencia médica con una empresa determinada, bajo amenaza de desvinculación.



Nº: 41 (27/07/2006)
Demanda de Fundación Chile Ciudadano y otro contra Car S.A.


Acoge las demandas interpuestas por Fundación Chile Ciudadano, don Daniel Francisco Silva Toledo, y don Gonzalo Marambio García, y sanciona a CAR S.A. con una multa a beneficio fiscal ascendente a 200 unidades tributarias mensuales, por haber incumplido las instrucciones generales establecidas en la Resolución N° 666, de fecha 23 de octubre de 2002. Declara, además, que en lo sucesivo CAR S.A. deberá actuar en la materia a que se refiere la Resolución N° 666 conforme a la nueva normativa legal y reglamentaria que regula la obligación de información de quienes otorgan crédito al público en general, o las normas que las reemplacen, por lo que se deja expresamente sin efecto la referida Resolución N° 666. * Por sentencia de fecha 28 de diciembre de 2006, la Corte Suprema confirmó el fallo del TDLC, con declaración de que aumenta el monto de la multa impuesta a la demandada a la suma de 1.000 Unidades Tributarias Mensuales.



Nº: 40 (21/06/2006)
Demanda de Electrónica Sudamericana Ltda., en contra Importadora Rourke y Kuscevic S.A.


Rechaza la demanda interpuesta por Electrónica Sudamericana Limitada en contra de Importadora Rourke y Kuscevic S.A en la que imputaba a esta compañía la realización de presuntos actos de competencia desleal al impedir la importación directa de equipos de sonido. * Por sentencia de fecha 29 de agosto de 2006, la Corte Suprema confirmó el fallo del TDLC.



Nº: 39 (13/06/2006)
Demanda de Producción Química y Electrónica Quimel S.A., en contra de James Hardie Fibrocementos Ltda.


Rechaza demandas deducidas por Producción Química y Electrónica Quimel S.A. y Cementa S.A. en contra de James Hardie Fibrocementos Limitada por incumplimiento del Dictamen N° 1.287 y seguir una política de precios predatorios. * Por sentencia de fecha 22 de enero de 2007, la Corte Suprema revocó el fallo del TDLC; acogiendo la reclamación de las demandadas y rechazando el requerimiento de la FNE.



Nº: 38 07/06/2006
Investigación de oficio en denuncia de Asoex y requerimiento de la FNE contra UIltramar y otros


* Revocada por la Excma. Corte Suprema// Acoge el requerimiento de la Fiscalía Nacional Económica y la denuncia de Asoex en contra de Sudamericana Agencias Aéreas y Marítimas, a quien se le aplica una multa de 2.500 Unidades Tributarias Mensuales; en contra de Ultramar Agencias Marítima, a quien se le aplica una multa de 2.500 Unidades Tributarias Mensuales; en contra de Agencias Universales S. A, a quien se le aplica una multa de 1.440 Unidades Tributarias Mensuales; en contra de A.J.Broom y Cía., a quien se le aplica una multa de 190 Unidades Tributarias Mensuales; y en contra de Ian Taylor y Cía. S.A., a quien se le aplica una multa de 60 Unidades Tributarias Mensuales, con costas, por haber sido totalmente vencidas. Además, previene a las requeridas para que, en lo sucesivo, se abstengan de continuar efectuando las conductas materia de estos autos.

Enviar Consulta
 



 
© Todos los derechos reservados a www.regulacioncomercial.com / Ver términos legales /
Calle Arlegui 358, OF 222, Viña del Mar / Tel: (032) 2711170 / Contacto / Diseño Web  por Cristian Vigueras